В нашей стране происходит оздоровление сельского хозяйства путём покупки элитного скота в других странах.
В этой статье речь пойдёт не о коровах, а о реальном положении дел в хозяйствах с содержанием такого импортного поголовья.
Нами было исследовано достаточно большое количество хозяйств и в большинстве случаев элитная импортная скотина выдаёт значительно худшие показатели (не только продуктивности) в сравнение с местным поголовьем. Удои значительно ниже, процент заболеваемости выше, лечебные и профилактические мероприятия не всегда приносят требуемые результаты.
При изучении проблемы установлено следующее:
1) животные не приспособлены к Российским условиям;
2) уровень кормления в наших хозяйствах значительно отличается от привычного для этих животных;
3) бывают случаи ввоза заведомо больных животных;
4) экономическая несостоятельность не позволяет осуществить требуемый уход, кормление и лечение.
Из выше сказанного следует, что большая часть трудностей с импортным скотом возникает на материальной почве. С одной стороны - это плачевное состояние нашего сельского хозяйства, с другой - есть определённые люди на различных ступенях власти, которые вполне успешно на этом получают достаточно существенный доход. Конечно, эти действия не законны, но реальная действительность именно такова. Для лучшего понимания посмотрим, как происходит «оздоровление» сельского хозяйства:
1. Животновод отправляет своего представителя выбрать КРС за рубеж. Действительно так и есть. Происходит выборка здоровых и высокоудойных коров.
2. Скот переправляют в нашу страну и, зачастую, процесс погрузки будущий счастливый хозяин не может контролировать (стоит сразу оговориться – пользователь, т.к. собственником выступает государственная организация). Такая же ситуация происходит и в процессе транспортировки. Конечно понятно, что длительные переезды для коров являются огромным стрессом.
3. Долгожданный момент прибытия. Начинаются не очень радостные новости – некоторые животные уже пали, другие с уже имеющимися заболеваниями, да и вообще это всё не очень похоже на то, что ранее выбирали. Безусловно, дорога могла содействовать обострению хронических процессов, но налицо давно развитые серьёзные заболевания. Самое непонятное – после карантина все животные по документам полностью здоровы или с несущественными незаразными заболеваниями, что не совсем так.
4. Собственник страхует своих животных. Российские страховые компании работают совершенно не понимая в объекте страхования, в данном случае. Тем не менее, они делают свою работу. В итоге, КРС прибыл, все «здоровы» и застрахованы.
5. Распределение по хозяйствам. В жизни при распределении скота никого не интересует вопрос – нужно ли всё это данному хозяйству, справится ли оно с этими животными и есть ли там грамотные специалисты – животноводы, ветеринарные врачи, скотники и доярки. Как правило, на селе работников нет т.к. они разъехались по городам в поисках заработка и остались одни пенсионеры да «два колеки».
6. Случаи падежа и вынужденного убоя. Такое случается довольно часто. Должного ухода нет, т.к. все ошибочно считают, что страховка всё компенсирует. Самое основное – не показывать наличие инфекционных заболеваний. Периодические лабораторные исследования повторяются и являются показательными, хотя на самом деле присутствуют различные патологии и при вскрытии это всё чётко видно. (не похоже, что в лаборатории трудятся одни студенты).
Таким образом, происходит как будто целенаправленное «вымаривание» этих импортных коровок. Расходы на приобретение несла госкомпания, собственные средства на содержание тратило хозяйство, а скотина так и дохнет. Есть выход – страховая компания должна покрыть все убытки, но только убытки собственника. При грамотном подходе страховщиком, реально установить причины падежа и в этом случае в компенсации будет отказано. Правда собственник может не захотеть расставаться с такими большими суммами и тогда под удар попадут наши труженики-животноводы. Почему они? Потому что отказ в страховой выплате бывает на основании тщательного исследования ситуации и это исследование в свою очередь делает виновным того, кто ухаживал за скотом. Собственник через суд может потребовать компенсации у хозяйства, которое и без того всё в долгах.
Каким то образом это всё должно было быть во благо, но что-то так не выходит.